martes, 23 de agosto de 2016

SEMINARIO DE MEDIOS ALTERNOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

EN UN MINUTO

Con Porfirio Gutiérrez

SEMINARIO DE MEDIOS ALTERNATIVOS 
DE   SOLUCIÓN    DE CONTROVERSIAS

                Una excelente participación  al Seminario de Medios Alternativos de Soluciones de Controversias auspiciado por la Casa de la Cultura Jurídica en ciudad Victoria  y bajo la férula de la Barra de Abogados de Tampico y Madero que lidera  el Lic. Arturo de la Fuente Castro. El público casi llenó los asientos del Centro Cultural  “Lic.  Carlos Dorantes del Rosal” del ICEST Campus 2000 lo que demuestra el amplio espectro de avidez de los litigantes de la zona por aprender nuevos derroteros del quehacer jurídico y también, claro, que a la gorra no hay quien le corra!

       Un  poco retrasado, como buenos mexicanos y ligeramente desorganizados en la ceremonia de apertura (por ahí se les olvidó mencionar algunos  invitados al presídium) pero al fin y al cabo aquello empezó y luego luego le  pasaron  el micrófono a Lic. Carlos Eduardo Tardan  Ugarte, Director de Mediación de la   Subsecretaría de Servicios y Gestión Gubernamental dependiente de la Secretaría del Trabajo y Asuntos Jurídicos del Gobierno de Tamaulipas.
       Muy seguro,  afable y  bonachón,  Tardan Ugarte metió al auditorio inmediatamente en el conocimiento del conflicto como ente fundamental de la mediación y de este rubro que muy de moda le llamamos medios alternativos de solución de controversias. Ya lo habíamos dicho en otro momento: los abogados somos mediadores de toda la vida; procuramos, con excepciones naturales, de arreglar los problemas ante  que lleguen al pleito; muchas veces lo hemos defendido: más vale un mal arreglo que un buen pleito; en tal virtud, el abogado procura encaminar a los clientes a una solución extrajudicial antes de enfrascarse en una pelea litigiosa que puede durar años.
Desarrolló los estilos de cada uno de los participantes  a una mediación:
El competitivo: Aquel que esgrime el yo gano y tu pierdes; satisface sus necesidades en detrimento de otra persona. Positivo  en la toma de decisiones de emergentes; malo cuando se torna dominante.
El Colaborativo: Yo gano tu ganas, se entienden las necesidades y se encuentran alternativas de solución.
El Evitador: Pospone arreglar el conflicto.
El Complaciente: Yo pierdo para que tu ganes; recibe el crédito social pero desatiende sus propias necesidades.
El Transigente, es el comodín que se acomoda a cualquier de las formas.
   Más tarde  nos dijo que en la mediación existe  un proceso de la comunicación  como son la comunicación verbal, la comunicación paralingüística y la comunicación no verbal.
 La comunicación verbal es el principal vehículo para la mediación  y permite al receptor y al emisor intercambiar sus ideas, sus intereses, su sentimiento.
La comunicación paralingüística esta conformada por aquellos elementos que acompañan precisamente a la actividad lingüística. Son el tono de voz, su rapidez, el volumen, el llanto, la risa. Y  permiten al receptor conocer el grado de ansiedad y estado anímico del emisor.
La comunicación no verbal utiliza elementos no lingüísticos: los gestos, la apariencia externa, la mímica, las posturas, las distancias, el tono de voz, los silencios, el olor, las miradas; y apoya la comunicación verbal; es importante conocer la idiosincrasia de la persona que la emite porque los gentes, las posturas, las flexiones son diferentes en diversas partes del mundo.
  Destacó la empatía del mediador para comprender las necesidades de las personas en conflicto pero manteniendo la neutralidad.  Es la capacidad de entrar, afectiva y emotivamente, en la realidad de otra persona, entender sus necesidades y expectativas, comprender su situación tal como la vive y respetar su libertad.
    Nos habló de la satisfacción sustantiva, procesal y sicológica. La satisfacción sustantiva se alcanza cuando los intereses esenciales de las partes en disputa son satisfechos a niveles aceptables. La satisfacción procesal se refiere a como el negociador quiere que sea el proceso y la satisfacción psicológica se refiere al sentido de alivio porque el conflicto ha sido resuelto.
     Tardan Ugarte manejó algo de teoría y más tarde provocó la reacción del auditorio con algunos  trabajos interactivos que hicieron muy ágil el evento. En el primer  ensayo dividió en equipos de seis o más  asistentes y les  pidió tomar partido sobre un tema en especial: Se consiguió un corazón para donación y debimos escoger a quien entregárselo como parte de un consejo del hospital  entre las siguientes opciones: 1.- A una famosa doctora cardióloga lesbiana y soltera;  2.- a un niño de 11 años de edad virtuoso del violín; 3.- a una muchacha de 15 años con embarazo de gemelos; 4.- a Un doctor especializado en profundos ensayos para lograr la cura del Sida; 5.- A un futbolista brillante; 6.- A un pastor de 30 años muy dedicado a las causas  sociales; Otras más que ya no me acuerdo.
      Nuestro grupo se manifestó primero por no darle el corazón al futbolista dado el agravio total de la última olimpiada en Brasil; todos estuvieron de acuerdo; luego elevamos una severa protesta porque no había ningún abogado brillante y compasivo en la lista de los receptores;  le dimos nuestro voto a la muchacha de 15 años con gemelos dado que un solo corazón salvaría entonces tres vidas y el auditorio ratificó nuestra propuesta con más de 15 votos a favor muy lejos del más cercano perseguidor que fue la doctora lesbiana que llegó a 4 nominaciones.
    Después convocó a un grupo de 25 personas  para decidir sobre una situación específica que era: “Si después de discutir largo tiempo una pareja no se deciden por algo, usted tomaría la decisión porque considera que sus razonamientos son los más adecuados y correctos?
 Del lado izquierdo nos situamos 5 mujeres y dos varones que manifestamos nuestro apoyo al diálogo; del lado derecho extrañamente vimos a más de 10 mujeres y tres varones apoyando la decisión unilateral como solución al conflicto.
   Obviamente el expositor nos dio la razón  defendiendo el dialogo como arma fundamental en la mediación. Nosotros rechazamos la decisión dictatorial y tiránica para decidir una controversia, sin embargo, fue verdaderamente sorprendente ver y conocer que más de diez muchachas apoyaban la moción de decidir bajo sus pistolas sobre el problema de la pareja. Y el extremo: una de ellas dijo que la mujer no tiene capacidad para decidir (en lo que creo yo que es un severo harakiri). Bueno, cada quien es dueño de su destino.
    Luego le preguntaron a otro grupo que decidiera sobre la siguiente cuestión: ¿Si usted y su amigo son socios en una empresa y ésta estuviera a punto de quebrar, por quien se decidiría por la amistad o por la empresa?  Todos se ubicaron en el lado de la empresa. Ahí lo único que hice fue anotar los nombres de todos ¡para jamás asociarme con ellos!

      El viernes 26  a las 4 de la tarde y el sábado 27 de agosto a las 10 de la mañana en el mismo lugar  tendremos la segunda parte de este Seminario, con la ponencia del Licenciado Carlos Favián Villalobos González, Juez de Control de la Primera Región Judicial con cabecera en ciudad Victoria, Tams. dentro del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral.. Ahí estaremos. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario